مين هي-جين في قفص الاتهام: هل كان "النسخة المخرجة" لفيديو "ETA" الموسيقي انتهاكًا للعقد؟

سيول: أدلت مين هي-جين، الرئيسة التنفيذية السابقة لشركة ADOR والتي تم عزلها لاحقًا، بشهادتها في المحكمة فيما يتعلق بالدعوى القضائية المرفوعة من ADOR ضد شركة الإنتاج الإعلاني Dolphin Kidnapping Group. تدور القضية حول نشر "النسخة المخرجة" (director's cut) لفيديو فرقة NewJeans الموسيقي "ETA" على قناة شركة الإنتاج.

رفعت ADOR دعوى قضائية تطالب فيها بتعويض قدره 1.1 مليار وون (حوالي 800 ألف دولار أمريكي) ضد Dolphin Kidnapping Group والمخرج شين وو-سيوك. القضية الرئيسية تتمحور حول ما إذا كان نشر "النسخة المخرجة" لفيديو "ETA" الموسيقي على قناة Dolphin Kidnapping Group يمثل خرقًا لعقد الخدمة. تزعم ADOR أن هذا النشر غير المصرح به، والذي تم بدون موافقة خطية مسبقة، قد تسبب في خسائر. في المقابل، تدعي Dolphin Kidnapping Group أنه كان هناك اتفاق شفهي.

بصفتها الرئيسة التنفيذية والمنتجة لفيديو "ETA" الموسيقي في ذلك الوقت، أكدت مين هي-جين أنها كانت الطرف الرئيسي في الاتفاق الشفهي، وجادلت بأن هذا النشر لم يكن مشكلة. وأكدت أن نشر مثل هذه الأعمال هو "اتفاق شفهي معتاد في الصناعة". وأوضحت أن الأفكار والإبداع يمكن أن تظهر في أي وقت وبأي طريقة، وأنه إذا كان يتطلب موافقة خطية في كل مرة يتم فيها تعديل محتوى ما، فسيكون ذلك "غير واقعي" بسبب الحاجة المستمرة لكتابة عقود جديدة.

وأضافت مين أن "النسخة المخرجة" لفيديو "ETA" الموسيقي تحتوي على مشاهد جديدة لم تظهر في النسخة الأصلية. وصفت النهاية بأنها "صادمة" وتسمح "بتفسيرات متعددة"، وهو ما أراد المخرج شين تحقيقه. وذكرت أيضًا أن شركة Apple، الشريك في إنتاج الفيديو الموسيقي، عارضت فقط تضمين هذه النهاية في الفيديو الموسيقي الرئيسي، وليس في "النسخة المخرجة" المنفصلة.

أصرت ADOR على أن المشكلة تكمن في نشر "النسخة المخرجة" على قناة Dolphin Kidnapping Group نفسها، لأن ذلك يعني التخلي عن الإيرادات المحتملة التي كان من الممكن تحقيقها لو تم نشرها على القناة الرسمية لـ ADOR. كما أثيرت تساؤلات حول سبب نشرها على قناة Dolphin Kidnapping Group، التي تضم عددًا أقل نسبيًا من المشتركين مقارنة بقناة HYBE Labels.

ردت مين قائلة: "هذه كانت نيتي". وجادلت بأن ذلك يجعله "ممتعًا" وأن نشره على قناة HYBE Labels سيكون "مملًا" (no jam). وأكدت أن "مكان النشر هو جزء من الإبداع أيضًا". وادعت أيضًا أن المعجبين (Bunnies) احتفوا بهذه المادة الفريدة التي جاءت من قناة "مستقلة" (indie)، وأنها حققت النجاح من خلال هذا النهج الإبداعي.

كما وجهت ADOR اتهامات بـ"تضارب المصالح" أو "المحسوبية"، مشيرة إلى أن مين هي-جين ربما تعمدت منح العمل لشركة Dolphin Kidnapping Group وهي تعلم بالتزامها بتحقيق هدف ربح معين بموجب عقدها مع Kakao Entertainment. نفت مين بشدة هذه الادعاءات، واصفة إياها بأنها "سخيفة" و"اتهام باطل"، قائلة إن المخرج شين حصل على أجر زهيد.

في غضون ذلك، تم توبيخ مين هي-جين من قبل القاضي عدة مرات أثناء شهادتها لاستخدامها لغة "قاسية" بشكل مفرط. عندما وصفت ادعاء ADOR بأن إيراداتها قد انخفضت بأنه "غبي ومثير للسخرية"، طلب منها القاضي "الامتناع عن مثل هذه التصريحات". كما عبرت عن مشاعرها تجاه "مؤامرات HYBE العديدة" التي تهدف إلى "إزعاجها" وزعمت أنهم "متلهفون" لـ"طردها"، مما دفع القاضي إلى إصدار تصريحات تحذيرية.

شاهد أيضًا: [تطورات قضية ADOR و Dolphin Kidnapping Group المتعلقة بفيديو NewJeans الموسيقي]

تباينت ردود فعل مستخدمي الإنترنت الكوريين على شهادة مين هي-جين. فبينما دعم البعض حججها المتعلقة بالعملية الإبداعية، أعرب آخرون عن قلقهم بشأن استجاباتها العاطفية واستخدامها للغة "القاسية" في المحكمة. ظهرت تعليقات مثل "هذا هو المسلسل الكوري الحقيقي!" و "هل هي تصدق حقًا ما تقوله؟".