Бащата на член на известен момичешки K-pop състав е обвинен в неизплащане на дълг - Разгорещен онлайн дебат

Разкритие в онлайн общност твърди, че бащата на член на популярен момичешки K-pop състав не е върнал заети пари в продължение на три години, което предизвиква интензивни дискусии.

На 1-ви юни, публикация със заглавие "Бащата на момичешки идол изпълнител не връща пари от 3 години" беше споделена в анонимна онлайн платформа. Авторът, наричан "A", заявява, че познава лицето "B", бащата, от близо 10 години, като го е срещнал чрез спортен клуб и той се е представил като баща на "OO изпълнител".

Според "A", "B" е открил бизнес в Уйджонгбу преди пандемията от COVID-19 и е поискал заем от 1 милион корейски вона (KRW) поради затруднения, последвано от втори заем от 1 милион KRW, общо 2 милиона KRW.

След края на пандемията, "B" отново е поискал 2 милиона KRW за поддръжка на магазина, както и допълнителни 2 милиона KRW под предлог за сватбата на дъщеря си (сестра на членката на момичешката група). "A" също така е помогнал на "B" да си намери работа, от която той е спечелил 5 милиона KRW за 10 дни.

Впоследствие, "B" е поискал още 3 милиона KRW за строителни материали, обещавайки да ги върне след приключване на проекта. Въпреки че е получил плащане за проекта, той не е върнал заема. Когато "A" поискал парите през май 2024 г., "B" обещал да ги върне до октомври.

През октомври, "B" предложил да плати лихва, но спрял да плаща след януари следващата година. "A" се свързал със съпругата на "B", но тя не предприела действия. "B" изпратил 1 милион KRW, като обещанието му да плаща по 3 милиона KRW на месец през юли, август и септември не било изпълнено, като само едно плащане от 3 милиона KRW било получено през юли.

"A" заяви, че е решил да направи публично достояние случая не толкова заради парите, колкото заради разочарованието от действията на "B", и е уведомил "B" за това. Той добави, че ще публикува актуализации всяка седмица, докато дългът не бъде погасен.

В отговор на случая, много потребители на интернет посъветвали "A" да подаде жалба. Когато бил попитан дали е дал заем, защото "B" е баща на изпълнител, "A" отговорил, че не е така, а поради приятелството и относително малката сума, но бил разочарован.

Въпреки това, някои коментиращи смятат, че е некоректно да се споменава "бащата на момичешки идол изпълнител" и да се въвлича дъщерята, която няма нищо общо със заема. Други подкрепиха "A", като посочиха, че като се има предвид известността на дъщерята, това е било необходимо действие за оповестяване на случая от гледна точка на жертвата.

Корейските нетизени съветват автора да подаде официална жалба, вместо да губи време. Някои потребители питат дали заемът е даден заради статута на бащата като родител на идол, на което авторът отговаря, че това е било приятелско отношение. Други обаче подкрепят автора, като считат, че публичността е била необходима поради известността на дъщерята.