Ki tinédzserek vagyunk, miért árulnak el minket? A NewJeans jövője a tét

Az ADOR korábbi vezérigazgatója, Min Hee-jin ügyvéde, Noh Young-hee úgy nyilatkozott, hogy Min Hee-jin aggódik a NewJeans körüli helyzet miatt. Állítólag meglepődött, hogy az ADOR miért osztotta ketté a tagokat, miközben ő azt hitte, hogy öten együtt folytatják. Az ügyvéd szerint Min Hee-jin sajnálja a helyzetet, és kíváncsi, miért hozott létre az ADOR egy 2:3 arányú felosztást, amelyben egyes tagok visszatérhetnek, mások pedig nem.

Ez az állítás azonban sokak szerint téves, és megpróbálja eltorzítani az ok-okozati összefüggéseket. Az ADOR nem hozott létre 2:3-as felosztást, csupán kétféle visszatérési szándékra reagált eltérően. A különbség a tagok cselekedeteiben rejlik.

Haerin és Hyein körültekintő, egyeztetett tárgyalásokat folytattak az ADOR-ral, ami valószínűleg segített helyreállítani a köztük lévő bizalmat a jogi vita után. Az ő visszatérésükkel kapcsolatos médiaüzenetek is az ADOR kezdeményezésére történtek.

Ezzel szemben Minji, Hanni és Danielle egyoldalúan jelentették be visszatérési szándékukat, miután nem kaptak választ az ADOR-tól. Ezt a lépést sokan úgy értelmezték, mintha a „vesztesek” fenyegetőznének a visszatéréssel.

Az ADOR reakciója, miszerint „megerősíti az őszinte szándékot”, így teljesen érthető. Egy ilyen helyzetben, ahol az egyik fél semmibe veszi a másikat, egy konzultációs folyamatra van szükség, ahogyan az Haerin és Hyein esetében történt.

A 2:3-as felosztás tehát nem az ADOR döntése volt, hanem a három tag elhamarkodott döntésének következménye, akik nem várták meg az ADOR válaszát, hanem egyoldalú „bejelentést” tettek.

Az eseményeket a zenei világ és a közvélemény is figyelemmel kíséri. A különféle online közösségekben megjelenő „Leejeans” vagy „Samjeans” kifejezések is erre utalnak. Nehéz elképzelni, hogy Min Hee-jin nem értette volna meg a tárgyalás és az egyoldalú bejelentés közötti különbséget. Inkább szándékos figyelmen kívül hagyásról lehet szó.

Min Hee-jin nemrég kijelentette, hogy a NewJeans-t „védeni kell, és nem szabad kihasználni”. Ha valóban a NewJeans „anyukája” lenne, akkor nem engedte volna, hogy a tagok külön utakon folytassák, hanem közbenjárt volna az öttagú visszatérés érdekében. Tekintettel a NewJeans, a családja és Min Hee-jin közötti állítólagos szoros kapcsolatra, ellentmondásosnak tűnik, hogy most az ADOR-t hibáztatja.

A közvélemény szkepticizmusa Min Hee-jin nyilatkozataival szemben abból fakad, hogy sokan megkérdőjelezik az őszinteségét. Azt is figyelembe kell venni, hogy Min Hee-jin a saját vitái során a NewJeans-t is kitette különféle kockázatoknak, például sürgős sajtótájékoztatókat és bírósági megjelenéseket tartva, ami ártott a „művészimázsuknak”. Ha őszintén törődött volna a tagokkal, meg kellett volna akadályoznia ezeket a lépéseket. A nyilvánosság bizalmatlansága a múltbeli tetteinek következménye.

Ez a helyzet felidézi „Salamon király ítéletét”. Amikor két nő azt állította, hogy egy gyermek valódi anyja, Salamon azt javasolta, hogy vágják ketté a gyermeket. Az igazi anya inkább lemondott volna gyermekéről, semhogy hagyja meghalni.

Ha Min Hee-jin valóban a NewJeans igazi „anyukája” lenne, akkor nem a 2:3-as felosztást kérdőjelezné meg, hanem támogatná a NewJeans-t abban, hogy az ADOR-nál gyógyuljanak és újra felépítsék a kapcsolatot. A válasz évezredekkel ezelőtt megszületett. intellybeast@sportsseoul.com

A koreai internetezők nagy része nem érti Min Hee-jin állítólagos aggodalmát. Sokan kommentelik, hogy 'Miért tesz úgy, mintha nem tudná, mi történik?', vagy 'Ez csak egy újabb kísérlet a figyelemelterelésre?'. Mások azt is megjegyzik, hogy 'Ha ennyire törődik a lányokkal, miért rántotta bele őket a saját pereibe?'.