Google sotto accusa per le pratiche di "bundle" su YouTube

La mossa dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato coreana di gestire il caso di Google legato al "bundle" su YouTube tramite un "accordo di conciliazione" sta incontrando forti critiche dal mercato.

Crescono le preoccupazioni che un sistema volto a stabilizzare rapidamente il mercato stia, di fatto, concedendo un'immunità a un'enorme multinazionale. Le critiche sostengono che le misure correttive proposte da Google siano più focalizzate sulla promozione dei propri servizi che sulla riparazione dei danni subiti.

Google ha incluso l'app musicale "YouTube Music" nel suo servizio "YouTube Premium". L'autorità garante ha avviato un'indagine per capire come Google abbia utilizzato questa pratica per aumentare la sua quota di mercato nel settore dei servizi musicali in Corea.

In seguito, Google ha presentato un piano di auto-correzione che include il lancio di un piano tariffario "YouTube Premium Lite" senza "YouTube Music".

Il nodo cruciale della questione risiede nell'efficacia delle misure correttive presentate da Google. L'accordo di conciliazione permette alle aziende di chiudere un caso attraverso misure di auto-correzione approvate dall'autorità garante. Tuttavia, molti ritengono che la proposta di Google sia lontana dal ripristinare una sana concorrenza o dal risarcire le aziende danneggiate.

Gli operatori di mercato sottolineano che "è come se l'autorità garante coreana avesse gestito le spese di marketing di Google in Corea". È molto probabile che una parte significativa delle somme che Google avrebbe dovuto pagare venga utilizzata per attività promozionali e di vendita, come sconti su YouTube Premium o eventi per i nuovi abbonati.

Questa situazione viene criticata come una convalida delle attività commerciali da parte dell'autorità garante, piuttosto che una sanzione deterrente.

Originariamente, il sistema dell'accordo di conciliazione è stato introdotto per gestire rapidamente casi minori, riparare i danni ai consumatori e risolvere l'instabilità del mercato. Tuttavia, la gestione del caso Google, una questione di grande impatto sull'ecosistema del mercato musicale coreano, tramite un accordo di conciliazione senza un'indagine formale ha alimentato la controversia.

Questo problema è stato recentemente sollevato durante le audizioni parlamentari. Il candidato alla presidenza dell'autorità garante, Joo Byung-ki, ha dichiarato: "L'accordo di conciliazione dovrebbe essere limitato ai casi minori, ed è auspicabile che le aziende con un forte potere di mercato seguano una procedura di indagine formale". Questo suggerisce che l'autorità garante stessa riconosce problemi nel modo in cui il sistema viene attualmente applicato.

Sebbene l'autorità garante giustifichi questo approccio con la necessità di una "rapida correzione", non può sfuggire alle critiche secondo cui ha aperto una via per le multinazionali per evitare la regolamentazione, senza risolvere i problemi strutturali del mercato.

In definitiva, questa situazione solleva interrogativi fondamentali sulla capacità dell'autorità garante di recuperare lo scopo originale del suo sistema di accordi di conciliazione e di applicare standard rigorosi anche alle aziende dominanti sul mercato. L'attenzione è ora focalizzata su come l'autorità garante risolverà questa questione in futuro e ridefinirà i criteri di applicazione del suo sistema di accordi di conciliazione.

Google, fondata da Larry Page e Sergey Brin, è una filiale di Alphabet Inc. ed è leader mondiale nella ricerca online e nella pubblicità digitale. La sua piattaforma video, YouTube, è la più grande al mondo e offre una vasta gamma di contenuti. L'azienda è costantemente sotto esame da parte delle autorità di regolamentazione per le sue pratiche commerciali e la sua posizione dominante sul mercato. Le questioni relative alla concorrenza nel settore digitale rimangono un tema di dibattito.