Przyszłość NewJeans w chaosie: spory prawne i podziały w zespole niepokoją fanów

Przyszłość popularnej grupy K-Pop, NewJeans, pozostaje niepewna w obliczu eskalującego sporu prawnego, który wywołuje podziały wśród fanów. Według najnowszych doniesień, istnieją sprzeczne relacje dotyczące powrotu wszystkich pięciu członkiń, co prowadzi do zamieszania i spekulacji.

Była dyrektor generalna ADOR, Min Hee-jin, została przywołana w związku z najnowszymi wydarzeniami. Wyraziła zdziwienie, dlaczego ADOR miałby tworzyć "podział 2:3" między członkinie, zamiast dążyć do wspólnej ścieżki dla wszystkich pięciu. Te uwagi zostały przekazane za pośrednictwem jej prawniczki, Noyoung-hee.

Według relacji Min Hee-jin, powrót członkiń miał przebiegać bezproblemowo dla wszystkich pięciu. Wyraziła swoje ubolewanie nad sytuacją, zastanawiając się, dlaczego ADOR tworzy teraz podział na schemat 2:3, w którym niektóre członkinie wracają, a inne nie.

ADOR jednak zdecydowanie zaprzecza tej narracji, określając ją jako próbę odwrócenia przyczyn i skutków oraz zatuszowania sedna sprawy. Agencja podkreśla, że nie stworzyła żadnego "podziału 2:3". Wręcz przeciwnie, różnie zareagowała na odmienne intencje powrotu członkiń.

Hanni i Hyein, jak się wydaje, przeszły bliskie rozmowy i ustalenia z ADOR, które doprowadziły do porozumienia. Ich powrót został zakomunikowany w porozumieniu z agencją.

Natomiast powrót Minji, Hanni i Danielle jest przedstawiany jako jednostronne powiadomienie. Ponieważ nie otrzymały odpowiedzi od ADOR, miały samodzielnie opublikować oświadczenie. ADOR krytykuje to jako niegrzeczne zachowanie, porównywalne do "natarczywego żądania powrotu pokonanego".

ADOR twierdzi, że to właśnie powód ich reakcji "sprawdzamy intencje". Uważają to za logiczną i rozsądną reakcję na jednostronne powiadomienie. Brakowało uzgodnionego procesu, takiego jak ten, który przeszły Hanni i Hyein, w celu osiągnięcia wzajemnych ustępstw.

Agencja podsumowuje, że "podział 2:3" nie został zainicjowany przez ADOR. Jest to wynik decyzji trzech członkiń o "powiadomieniu" o ich zamiarach, zamiast oczekiwania na odpowiedź od ADOR.

Sytuacja jest szeroko dyskutowana w społecznościach internetowych, pojawiają się terminy takie jak "2-Jins" lub "3-Jins". Wielu uważa, że Min Hee-jin doskonale rozumie różne podejścia i celowo wykorzystuje ten podział, aby atakować ADOR, zamiast zajmować się niegrzecznym zachowaniem trzech członkiń.

Min Hee-jin niedawno stwierdziła, że NewJeans "powinny być chronione, a nie wykorzystywane". Krytycy jednak argumentują, że gdyby naprawdę była "matką NewJeans", powinna była zachęcić członkinie do wspólnego powrotu, zamiast wspierać podział. Biorąc pod uwagę znane bliskie relacje między Min Hee-jin, grupą i ich rodzinami, przypisywanie winy ADOR wydaje się sprzeczne.

Sceptycyzm publiczny wobec oświadczeń Min Hee-jin wynika również z faktu, że wielokrotnie narażała NewJeans na ryzyko publiczne podczas jej wewnętrznego konfliktu. Fakt, że członkinie musiały uczestniczyć w nadzwyczajnych konferencjach prasowych lub rozprawach sądowych, jest uważany za szkodliwy dla ich wizerunku jako artystek. Gdyby naprawdę kochała członkinie, powstrzymałaby je. Publiczne kwestionowanie szczerości przekazów Min Hee-jin jest konsekwencją jej własnych wcześniejszych działań.

Sytuacja ta przypomina biblijny sąd Salomona. Kiedy dwie kobiety twierdziły, że są biologiczną matką tego samego dziecka, Salomon zaproponował podzielenie dziecka. Fałszywa matka się zgodziła, podczas gdy prawdziwa matka w rozpaczy błagała o oddanie dziecka, byle tylko go nie zabić.

Gdyby Min Hee-jin była prawdziwą "matką NewJeans", nie powinna potępiać "podziału 2:3", ale wspierać grupę w odzyskaniu swojej pozycji w ADOR i wyznaczyć jasną granicę. Odpowiedź znajduje się już w tysiącletniej historii.

Koreańscy internauci mają mieszane reakcje na trwający spór. Niektórzy wyrażają ubolewanie z powodu podziału w grupie i mają nadzieję na szybkie rozwiązanie. Inni ostro krytykują podejście Min Hee-jin, zarzucając jej instrumentalizowanie grupy dla własnych celów.